ТОП 10
Педагог работает в школе-интернате Екатеринбурга, где учатся дети с особенностями. Вместе с учениками и их родителями она сходила в зоопарк, после чего выложила фотоотчет в соцсети. Это и стало поводом для судебных разбирательств.
По информации пресс-службы Свердловского областного суда, учительница начальных классов, классный руководитель ребят, имеющих особенности психологического развития и особенности по зрению работает в школе-интернате № 10 города Екатеринбурга. Она устроила для учеников экскурсию в местный зоопарк, после чего опубликовала на своей личной странице в соцсети фотографии учеников с их родителями, животными, работниками зоопарка. Таким образом фото должны были проиллюстрировать рассказ об экскурсии: как ребята посетили специально разработанное зоопарком занятие для слепых и слабовидящих ребят, как специалисты показывали и рассказывали им о разных животных.
Эти фотографии увидела мама одного из учеников. Она возмутилась тем, что фото ее и сына были опубликованы без разрешения. Женщина обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. Она требовала обязать учительницу удалить спорные фотографии со странички в соцсети, а также из памяти телефона. Кроме того, женщина просила взыскать с педагога компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей.
Районный суд иск удовлетворил частично: в пользу матери было взыскано в качестве компенсации морального вреда 10 тыс. рублей, в пользу ее ребенка – 5 тыс. рублей, а в остальных требованиях — отказано.
В свою очередь педагог с решением суда не согласилась и подала апелляцию в суд вышестоящей инстанции. По ее мнению, фотографии были сделаны с согласия тех, кто присутствовал на экскурсии в зоопарке, истец и ее ребенок от камеры не уклонялись, смотрели в кадр. Также в посте не были опубликованы персональные данные, съемка проводилась в месте, открытом для свободного посещения. Более того, фотографии были использованы администрацией школы и опубликованы на официальном сайте учебного учреждения.
«Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда пришла к выводу, что нарушение прав истца и ее ребенка все-таки было», — говорится в сообщении. В результате решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.